Ktr. Rotterdam 1 oktober 1999, WR 2000, 43. In de uitspraak achtte de kantonrechter de door de verhuurder uitgevoerde werkzaamheden voor rekening van de huurder nu de huurder niet met de verhuurder contact had gezocht om van de verhuurder te horen of de werkzaamheden naar genoegen waren uitgevoerd. Door deze handelwijze had de huurder het risico genomen dat de verhuurder de werkzaamheden op kosten van de huurder uit zou voeren.
zie ook:
Ktr. Apeldoorn 31 maart 1999, WR 2000, 6
De verhuurder die bij de eindinspectie de huurder niet had uitgenodigd, kon de herstelkosten, die hij buiten medeweten van de huurder had gemaakt, niet meer terugvorderen.

Ktg. Zutphen 9 maart 1999, WR 1999, 49
In een geval als het onderhavige waarin een verhuurder, kort voordat de huurperiode eindigt, samen met de huurder een woninginspectie verricht waarbij beschadigingen en dergelijke schriftelijk worden vastgelegd en waarbij dit formulier door beide partijen wordt ondertekend, mag een huurder er in beginsel op vertrouwen dat de verhuurder daarmee te kennen geeft dat deze genoegen neemt met herstel conform het inspectierapport. Bijgevolg staat het een verhuurder in beginsel niet meer vrij om na ommekomst van de huurperiode de huurder voor nog andere herstelwerkzaamheden aansprakelijk te stellen. Zulks lijdt slechts uitzondering indien de verhuurder stelt – wat in casu niet is gebeurd – en bij tegenspraak bewijst dat de betreffende gebreken tijdens de huurperiode maar na eerstbedoelde woninginspectie zijn ontstaan en/of destijds niet of nauwelijks vaststelbaar waren.